Welche Methode führt zum Ziel?

Akkomodieren, Fusionieren, Lichtbaden, Lichtblitzen, Palmieren, Visualisieren u.a.

(Serie A) 178

Beitragvon Flo » 05.04.2012 13:38

(momentan entfernt /Flo)

____Bild
Zuletzt geändert von Flo am 05.02.2014 20:33, insgesamt 1-mal geändert.
Benutzeravatar
Flo
Foreninventar
Foreninventar
 
Beiträge: 1095
Registriert: 25.02.2012 11:40

(Serie A) 178

von Google

Google

Kostenlos registrieren und Werbung ausblenden.
 

Beitragvon aarona » 05.04.2012 13:40

du hast mir nur diese eine geschickt eine andere kenn ich nicht
aarona
Profi Mitglied
Profi Mitglied
 
Beiträge: 184
Registriert: 21.11.2011 11:13

(Serie A) 178 (a)

Beitragvon Flo » 05.04.2012 13:41

(momentan entfernt /Flo)

____Bild
Zuletzt geändert von Flo am 05.02.2014 21:08, insgesamt 3-mal geändert.
Benutzeravatar
Flo
Foreninventar
Foreninventar
 
Beiträge: 1095
Registriert: 25.02.2012 11:40

Beitragvon aarona » 05.04.2012 13:51

sO ALSO ICH KAUF JETZT KEINES MEHR DANN MUST ENTWEDER IN DIE bUCHHANDLUNG ODER JEMAND ANDERES FRAGEN
aarona
Profi Mitglied
Profi Mitglied
 
Beiträge: 184
Registriert: 21.11.2011 11:13

(Serie A) 179

Beitragvon Flo » 05.04.2012 13:57

(momentan entfernt /Flo)

____Bild
Zuletzt geändert von Flo am 05.02.2014 21:07, insgesamt 2-mal geändert.
Benutzeravatar
Flo
Foreninventar
Foreninventar
 
Beiträge: 1095
Registriert: 25.02.2012 11:40

Beitragvon aarona » 05.04.2012 14:01

oha sowas aber au
des geht ja überhaupt net
so und jetzt schaust mal in deine pn
aarona
Profi Mitglied
Profi Mitglied
 
Beiträge: 184
Registriert: 21.11.2011 11:13

(Serie A) 180

Beitragvon Flo » 05.04.2012 14:04

(momentan entfernt /Flo)

____Bild
Zuletzt geändert von Flo am 05.02.2014 20:34, insgesamt 1-mal geändert.
Benutzeravatar
Flo
Foreninventar
Foreninventar
 
Beiträge: 1095
Registriert: 25.02.2012 11:40

(Serie A) 181

Beitragvon Flo » 05.04.2012 14:49

(momentan entfernt /Flo)

____Bild
Zuletzt geändert von Flo am 05.02.2014 20:34, insgesamt 1-mal geändert.
Benutzeravatar
Flo
Foreninventar
Foreninventar
 
Beiträge: 1095
Registriert: 25.02.2012 11:40

Beitragvon moobe » 05.04.2012 15:11

Was passiert denn nun, wenn ein Mensch mit Fehlsichtigkeit in die Sonne schaut. Irgendwas scheint da ja nicht zu stimmen, ich denke auch nicht, dass der fehsichtige Mensch die von dir genannten Flüssigkeiten weniger produziert.
Ich habs probiert und habe nun auch gemerkt, dass man in die Sonne schaun kann, aber man kann sie nicht fokussieren.. Mein Bruder meint, dass er es auch nicht gerne tun würde und er es auch noch nie zu 100% versucht hat.

Achso und noch was: Was ist, wenn man Pech hat, und Lichtstrahlen, die oberhalb des Spektrums ultravioletter Strahlung durch das direkte Sehen in die Sonne gelangt, weil zufällig nicht alle "hochenergetischen" Strahlen vom Erdmagnetfeld abgeblockt wurden? Ist man dann sofort blind? Wenn das so ist, besteht also IMMER eine gewisse Chance, dass wenn man in die Sonne guckt, man blind wird. Oder ist das alles ganz anders? Ich denke aber nicht, dass unsere Sehzellen so viel Wärme ab können. Könnte ich mir jedenfalls nicht vorstellen^^
moobe
Profi Mitglied
Profi Mitglied
 
Beiträge: 402
Registriert: 03.12.2010 09:59

(Serie A) 182

Beitragvon Flo » 05.04.2012 15:18

(momentan entfernt /Flo)

____Bild
Zuletzt geändert von Flo am 05.02.2014 20:36, insgesamt 1-mal geändert.
Benutzeravatar
Flo
Foreninventar
Foreninventar
 
Beiträge: 1095
Registriert: 25.02.2012 11:40

Beitragvon Martin/T. » 05.04.2012 16:02

Flo hat geschrieben:[Zitat vorübergehend entfernt. (5) /Flo]


Danke für den "synästhetischen Kuddelmuddel". Auf die Gefahr hin, dass es opportunistisch klingt, aber ich meinte es auch genauso: also rein körperlich-perzeptorisch-intuitiv.

Tatsächlich hatte ich meine fragliche Passage auch kurz nach Erstposting noch einmal umformuliert, aber es ist dadurch nicht besser geworden. Mein Sehtraining ist durchaus primär rein körperlich (alles sekundäre, geistige ist übliche, banale Selbstreflexion, nichts Tieferes), aber es klingt so doof, immer zu schreiben, dass man "geistig" damit beschäftigt ist, den Geist aus dem Sehprozess herauszunehmen, und dadurch entstandene Muskelverspannungen wieder aufzulösen.

Dennoch: Wenn "Rechenkapazität" erforderlich ist, dann - in meinem Fall - nur für diese Art "Systemcheck" von Soft- und Hardware. Nicht für die Aufnahme der Sehinformationen. Ich würde wirklich gerne wissen, ob ich da anderes erlebe als Sven, und wenn ja, woran es liegt. Ich fürchte nur, wir werden es nie klären können.

Ich wollte im Prinzip auf das unlängst mit Marina Diskutierte zurückkommen:

Martin/T. hat geschrieben:
Aniram hat geschrieben:Heute ist es mir übrigens ein paar mal gelungen, den Punkt des 'Abgleitens' bewusst zu 'erwischen' und zu verhindern, das sich Augen und bewusste Aufmerksamkeit (zur Entspannung) unbemerkt voneinander 'ausklinken'.
Ich habe dann versucht, die nötige Entspannung mit ins fokussierte Sehen zu hereinzuholen; dh den scharfen Fokus zu halten, die angespannte Aufmerksamkeit aber abschweifen lassen (genauer kann ich es leider nicht beschreiben).


Marina, ich finde, Du hast das sehr gut ausgedrückt. Ich hatte mal auf meinem Thread mit einem "Hizon" eine Diskussion über die nötige Geistss-Aktivität, die zum Erreichen der eigentlich gebrauchten Zurückhaltung des Geistes vom Hineinpfuschen in den Sehprozess geleistet werden kann/darf/muss. An ihn hab ich mich erinnert gefühlt, als ich das von Dir las. Ich finde, wir machen ähnliche Erfahrungen, und so ähnlich, wie Du es beschrieben hast, läuft auch der Großteil dessen, was ich noch unter der Rubrik "Sehtraining" in meinem Alltag praktiziere.

"Aufmerksamkeit zur Entspannung", wie Du geschrieben hast, und Aufmerksamkeit in Sinne, dass man sich klar wird, 'was sehe ich überhaupt' (siehe Doppelbildneidung: Illusion oder Realität?) ist ein ganz wesentlicher erster Schritt.

:wink:


:wink:
Benutzeravatar
Martin/T.
Lebende Forenlegende
Lebende Forenlegende
 
Beiträge: 604
Registriert: 22.12.2008 18:33
Wohnort: Im Taunus, Gegend Wiesbaden

Beitragvon sven » 05.04.2012 16:06

Hallo zusammen,

ich finde es ja ziemlich gut das Flo zu uns gekommen ist und die Diskussion in Schwung gebracht hat, aber (jetzt kommt das aber) wenn ich die Texte alle so lese, kommt mir das viel komplizierter vor, als mein "hau drauf" Ansatz.

Ihr müsst immer überlegen was ihr beim Schauen macht, ich hab das vor langer Zeit mal probiert und das hat mich voll gestresst.

Ich schau einfach da hin wo ich was sehen will, hau volle Pulle rein und die scharfen (also scharf für meine Verhätnisse) Linien springen mich an. Ich finde das total einfach.
Ich hab nämlich nicht den Luxus, dass ich mir aussuchen kann was ich sehen muss, da ich ja auch arbeiten muss.
Meine Methode setzte ich eigentlich überall im Alltag ein. Mir ist es auch egal, das die Anderen sehen, dass meine Augen sich anstrengen.

LG

Sven
Schoene Gruesse

Sven
Benutzeravatar
sven
Moderator
Moderator
 
Beiträge: 1422
Registriert: 27.01.2007 17:54
Wohnort: Hilden nahe bei Düsseldorf

Beitragvon sven » 05.04.2012 16:14

@Martin:
Ich weiß nicht wieso du das mit der Rechenleistung nicht verstehen kannst.

Versuch doch einfach mal auf maximale Entfernung, was du im Moment kannst, einen Text zu lesen. Lies den laut vor.

Dann fange dabei an Kopfrechenaufgaben zu lösen. Dann wirst du schon verstehen was ich meine.

Was meinst du warum es Leute gibt, die beim Kopfrechnen(oder Küssen) die Augen schliessen ?

Wenn Dir das Konzept mit der Rechenleistung halt nicht behagt, sage ich einfach Du bist abgelenkt.

Ich denke das permanente Ablenkung vom Sehen sich einfach in der Physis niederschlägt und das es das ist was Bates mit "mental strain" meint.
Schoene Gruesse

Sven
Benutzeravatar
sven
Moderator
Moderator
 
Beiträge: 1422
Registriert: 27.01.2007 17:54
Wohnort: Hilden nahe bei Düsseldorf

Beitragvon Martin/T. » 05.04.2012 16:17

Flo hat geschrieben:[Zitat vorübergehend entfernt. (6) /Flo]


Schon, aber Deine Abweichung von Bates bezieht sich ja nur darauf, dass Du davon ausgehst, dass die Hüllakkommodation am Fernpunkt (paralleles Licht) noch keine schlaffen Muskeln bedeutet (sondern weitere Entspannung Richtung dem, was die Optiker Übersichtigkeit nennen, möglich wäre). Sven scheint mir aber zu behaupten (und ich glaube mich zu erinnern, er hat es explizit einmal so geschrieben), dass ein Muskel für die Ferneinstellung verantwortliche wäre (am Fernpunkt angespannt ist), sein Gegenspieler für die Nähe.

Aber davon kann weder bei Bates noch in Deinem Diagramm eine Rede sein. Ein Kurzsichtiger hat generell zu viel Spannung in den schrägen äußeren Augenmuskeln und nicht etwa zu wenig. Es geht also sehr wohl um ENTspannung, auch wenn Sven insofern recht hat, als Entspannung nicht mit passiver Ruhe gleichzusetzen ist, da es ja auf sakkadisch getragene Akkommodation (Flos Ausdruck) ankommt.
Benutzeravatar
Martin/T.
Lebende Forenlegende
Lebende Forenlegende
 
Beiträge: 604
Registriert: 22.12.2008 18:33
Wohnort: Im Taunus, Gegend Wiesbaden

Beitragvon Martin/T. » 05.04.2012 16:48

Flo hat geschrieben:[Zitat vorübergehend entfernt. (7) /Flo]


Auch bei einem Brennglas kommt die entstehende Wärme nicht nur von den gebündelten Infrarotstrahlen, sondern genauso auch vom (nicht-reflektierten Teil der Energie des) sichtbaren Lichts. Ich will ja nicht spitzfindig sein, aber ich glaube, dass hier eine gewisse Mystifizierung am Platze ist, mit der den Leuten Angst gemacht wird. Infrarotstrahlung heißt Wärmestrahlung, weil sie in wesentlich NUR Wärme erzeugt, nicht weil sie darin irgendwie speziell oder tückisch wäre, DASS sie Wärme erzeugt.

Das führt dann dahin, dass Leute sich Sorgen machen, wenn ihre Sonnenbrillen nicht noch speziell infrarot-verspiegelt sind.

Dagegen gilt aber generell, dass (abgesehen von speziellen Resonanzbedingungen) Strahlung umso weniger aggressiv und damit bedenklich wird, je langwelliger sie ist. Das einzige, was an Infrarot also speziell gefährlich sein könnte, ist die schiere Quantität. Das mag das Problem bei Glasbläsern und Metallgießern sein, die mit im Kern künstlichen Lichtquellen zu tun haben, die (in diesem Fall) nur eine "Spitze des Eisbergs" an sichtbarer Helligkeit ausstrahlen, so dass sich das Auge nicht auf die eigentliche (infrarote) Strahlenmenge einstellen kann, aber gerade nicht bei der Sonne, wo sichtbares Licht und Infrarotlicht in einem (von der Natur vorgegeben, von der Biologie verinnerlichten) "natürlichen" Verhältnis zueinander anfallen.

:schönes Wetter:

------------------------------------

P.S.: Allerdings fällt mir jetzt ein, dass Infrarot doch die (moderate) Majorität des beim direkten Blick in die Sonne aufgenommenen "Lichts" ist, weil man vom sichtbaren Spektrum noch den größten Teil des blauen Bereichs abziehen muss, der ja bekanntlich die Erde übers Himmelslicht indirekt/flächig erreicht. Entsprechend erscheint der Sonnenball gelblich. Das ist aber vermutlich gerade gut so, weil, wie ich oben geschrieben habe, es gerade die kurzwellige, blaue Strahlung ist, die der Netzhaut am ehesten noch gefährlich werden kann.
Benutzeravatar
Martin/T.
Lebende Forenlegende
Lebende Forenlegende
 
Beiträge: 604
Registriert: 22.12.2008 18:33
Wohnort: Im Taunus, Gegend Wiesbaden

von Google

Google

Kostenlos registrieren und Werbung ausblenden.
 

VorherigeNächste

Zurück zu Diskussionsforum rund um das Thema Augentraining

 


  • Ähnliche Beiträge
    Antworten
    Zugriffe
    Letzter Beitrag

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 1 Gast