Hallo,

ich habe mich etwas in diesem Forum umgesehen und mich deshalb
entschlossen, mit Euch in Kontakt zu treten.
Vor ca. einem Jahr habe ich mich schon mal intensiver mit dem Thema
Sehtraining beschäftigt, habe mir eine unterkorrigierte Brille zugelegt mit
der ich mich immer noch gut fühle.
Aber, ich muss regelmäßig zum Augenarzt weil ich auch grünen Star habe,
meine Kurzsichtigkeit hat zugenommen, ich bin jetzt 48 Jahre alt.
Möchte aber betonen, dass dieser Umstand nichts mit dem grünen Star
(erhöhter Augendruck) zu tun hat.
Nun habe ich noch einen Artikel in Netz darüber gefunden, dass britische
Wissenschaftler beweisen wollten, dass diese These mit den unterkorrigierten Brillen stimmt: Dazu sollte ein Test über drei Jahre mit
Kindern laufen, der aber vorzeitig abgebrochen werden musste, weil sich
die Kurzsichtigkeit bei den Kindern mit den unterkorrigierten Brillen schnell
verschlechtert hat. Es wurde dringend davon abgeraten, so zu verfahren.
Nur eine auskorrigierte Brille ist das einzig richtige.
Ich muss sagen, dass ich ziemlich verunsichert bin, zumal sich meine Augen
ja wirklich verschlechtert haben.
Hier am Rechner setze ich trotzdem nur die Schwache auf und in der Freizeit oder bei der Hausarbeit fühle ich mich ohne Brille super.
Das war für mich eine wiedergefundene Freiheit.
In der Nähe kann ich übrigens noch alles ganz deutlich sehen, könnte stundenlang ohne Anstrengung lesen, mache ich aber nicht.

Bin gespannt auf Eure Meinungen und wenn in der Rubrik Übungen
mehr Tipps stehen würden, das wäre doch toll.
Aufgeben möchte ich den Glauben einer Verbesserung der Kurzsichtigkeit nicht.
Der Optiker sagte nur, die Augen verschlechtern sich so oder so, ob sie Brille tragen oder nicht.
Meine Augenärztin gab mir immerhin einen Zettel für AUgenyoga mit.

Möchte durch dieses Forum auch wieder Spaß an den Übungen bekommen und vor allem Durchhaltevermögen.

Gruß Moni

Hallo Moni,

willkommen im Forum.
Ich kann dazu sagen dass ich auch seit ca. 5 Monaten eine unterkorrigierte Brille trage und merke schon dass sich meine
Augen langsam verbessern. Ich kann jetzt mit der schwächeren von meinen unterkorrigierten Brillen Fernsehen gucken, was ich noch vor 3 Monaten nicht konnte. Ich bin etwa im selben Alter wie du (49), es funktioniert
also auch wenn man nicht mehr so jung ist.

Warum das bei den Kindern nicht funktioniert hat, keine Ahnung, wundert mich aber schon sehr.

Wieviel Minus Dioptrien hast du eigentlich?

Hallo Moni,

super das du dich hier angemeldet hast. Es ist immer wieder schön ein neues Mitglied begrüßen zu dürfen.

Zu der Studie kann ich leider nicht viel sagen. Wäre schön wenn du einen Link dazu hast damit ich mir das mal ansehen kann. Generell halte ich eine Unterkorrektur der Brille für nicht schädlich. Wenn das so wäre dann dürfte jeder Brillenträger nie ohne Brille rum laufen, denn das stellt auch eine Unterkorrektur da. Das einzige worauf man achten sollte das man nicht zwanghaft Probiert das Bild scharf zu stellen. Dazu neigt man leider, wenn man auf einmal schwächere Gläser trägt, da man immer noch die gleiche Scharfe wie zuvor erreichen möchte. Anstrengung und zugekniffe Augen sind aber nicht gut und deshalb sollte man nicht zu stark abschwächen und die Unschärfe einfach so nehmen wie sie ist.

PS. Ein paar Übungen mehr wären nicht schlecht, aber ich komm zur Zeit nicht dazu etwas neues einzustellen.

Hallo Moni,

Herzlich willkommen hier.

Aquamarin ist ja sehr passend - habe ich auch in der Schublade liegen.
Ein paar mal hatte ich sie aufgelegt, es hat aber nichts bei den Augen gebracht.

Ich kenne eine Studie von Chung et al. zur Unterkorrektur bei Schulkindern zwischen 9 und 14 Jahren, bei der die Myopie in der unterkorrigierten Gruppe schneller anstieg.
Zu erklären ist das damit, dass bei Kindern und Jugendlichen das Gehirn noch "reift" und auf scharfe Sicht angewiesen ist.

Wer weiss, wie die Studie gelaufen wäre, wenn die Kinder in der Prüfgruppe einige Male am Tag kurz eine Vollkorrektur getragen hätten.

Ich habe auch mit der Unterkorrekturmethode angefangen, trug allerdings zum Autofahren (fast täglich) immer eine Sehhilfe, die mir eine scharfe Sicht brachte.

Es gibt einmal die Rubrik mit Vorstellungen und Erfolgen, dann noch eine mit der Dioptrienangabe.

Udo hat beschrieben, wie es bei ihm lief: *hier*

Fakt ist: Es funktioniert bei einigen.
Warum es bei manchen nicht funktioniert, habe ich noch nicht rausgefunden.

lieben Gruß
Nicole

Zunächst mal möchte ich Euch sagen, dass ich mich sehr über die
schnelle Reaktion auf meinen Beitrag freue.
Ich habe den Artikel der da lautet - Sehfehler durch falsche Brille-
gefunden unter www.3.sat.de/nano/news/40171/index.html.
So steht das nun jedenfalls noch auf dem Ausdruck den ich dazu gemacht
habe.
Guckt mal, ob Ihr darunter was findet.

O Leary sagt-- Kurzsichtige müssten wissen , dass die zu schwache Korrektur
nicht das Richtige ist. Gar keine Brille zu tragen sei die schlechteste
Methode. Niemand sollte Brillen tragen, deren Gläser zu schwach sind.

Wie schon gesagt, ich fühle mich immer noch super mit meiner unterkorrigierten Brille. Dazu bin ich einfach zum Optiker gegangen und habe mir eine Brille machen lassen die ich zum Computerabstand brauche,
aber auch in der Entfernung drüber fühle ich mich damit wohl.
Wenn nur nicht diese blöden Sehtesttafeln beim Augenarzt wären.
Gegner des Augentrainings sagen deshalb ja auch, dass man nur das
subjektive Empfinden hat, das was besser geworden sei. Beim Augenarzt
musste ich mich dann ja sogar eines besseren belehren lassen, nämlich ,das es schlechter geworden ist.
Bis ich 28 war habe ich gucken können wie ein Adler und Brille darüber
habe ich gar nicht nachgedacht. Dann ging es noch ziemlich harmlos los
so mit -0,5 und nun bin ich aktuell bei - 2,75 und -3 und bin im Moment
bissel panisch, weil ich auch nicht mehr weiß was gut und richtig ist.

Heute habe ich wieder palmiert und mich entspannt,dann konnte ich wieder
kurz prima gucken. Als ich so vor einem Jahr anfing die Brille abzunehmen,
war ich fast täglich begeistert, weil ich merkte, dass ich auch ohne Brille gut zurecht kam, mir fehlte nichts und ich habe auch keine Lust nun wieder
ständig mit dem Nasenfahrrad rumzurennen.

Was ich natürlich wohl falsch mache ist, dass,wenn ich die unterkorrigierte
Brille aufhabe, z.B beim Fernsehen, auch die Schrift lesen möchte.
So nach dem Motto, nun mache ich schon was und wo bleibt der Erfolg?
Aber das kennt Ihr bestimmt auch.
Ich möchte nun unbedingt beim Augentraining dran bleiben, andererseits
auch alles locker sehen, was ich bei der Sache mit dem grünen Star auch
dringend brauche. Diese Diagnose vor ca. 3 Jahren hat mich völlig aus
den Socken gehoben, ich hatte die blanken Angstattaken und da ich sowieso sehr ungern zum Arzt gehe, sind die 1/4 jährlichen Untersuchungen beim Arzt ein Graus für mich. Zum Glück ist mit dem
Gesichtsfeld und so noch alles bestens.

Ich habe noch gar keine Auqamarin, mich beschäftigen alternative Methoden nur immer wieder und allein das Wort finde ich schön.

So, das wärs erstmal für heute.

Gruß
moni

Hallo Moni,

O'Leary erklärt seine Ergebnisse so: „Das Auge weiß nichts darüber, ob sich der Brennpunkt vor oder hinter der Retina befindet. Es wächst einfach nach hinten.“ Das tut es in noch schlimmerem Ausmaß, wenn der Kurzsichtige überhaupt keine Brille trägt. „Jedes unscharfe Bild verschlimmert Kurzsichtigkeit“, warnt der Wissenschaftler.

Noch ist unter Forschern nicht restlos geklärt, was Kurzsichtigkeit überhaupt verursacht.

Quelle

Naja, bei mir war es so, dass die erste Brille -2,75 Dioptrien hatte. Die trug ich aber kaum. Mit 18 (6 Jahre später) hatte ich dann -3,0 dpt in der Brille. Dann auf einem Auge zwischenzeitlich -3,5 dpt.
1999 war ich mal wieder bei einer Augenärztin, die -2,5 und -2,75 gemessen hat.

Also ich kann bei mir sagen, dass es mir NICHT geschadet hat, ohne Korrektur mit -3,0 und -3,5 rumzulaufen.

lg
Nicole

Hallo Patrick,

peddy hat geschrieben:Zu der Studie kann ich leider nicht viel sagen. Wäre schön wenn du einen Link dazu hast damit ich mir das mal ansehen kann.

Hier ist eine sehr ausführliche Beschreibung der Studie von O'Leary: klick

lg
Nicole

halli hallo alsooo, zunächst herzlich Willkommeen

bezüglich der Studie kann ich nichts sagen, vermute aber stark, dass es folgenden Grund haben könnte, dass es so schlecht lief. Die Kinder, die unterkorrigierte Brillen trugen, waren deshalb höchstwahrscheinlich angespannt. In de Schule wird ist man darauf angewiesen einigermßen gut zu sehen (beipsielsweise was an der Tafel steht)..die Kinder verspannten sich(man kann scharfes Sehen ja nicht erzwingen), fühlten sich schlechter und deshalb ging es auch mit der Sehstäre bergab. Es gibt viel zu viele Studien und logische Erklärungen, die diese hier "verblassen" lassen Man muss aufpassen wie man Studien auswertet. Soweit ich weiß hat man vor ein paar Jahrzenten versucht rauszubekommen wodurch das Risiko für den Lungenkrebs steigt...man hat alle möglichen Fragen an ganz viele Haushalte gestellt.. am Ende kam heraus, dass je mehr Feuerzeuge ein Haushalt besaß um so höher besteht ein Risiko einen Lungenkrebs zu bekommen man hat versucht Theorien zu entwickeln was das sein könnte..
bis irgendeiner auf die Idee kam, dass nicht die Feuerzeuge daran schuld hatten...sondern Zigaretten .. und Haushalte wo geraucht wurde besaßen auch mehr Feuerzeuge als andere.
Das ist ein Beispiel warum man auch Studien nicht blind trauen sollte .. man sollte sich Fragen ob ein Ausgang auch mehrere Ursachen haben könnte

ich würde gerne hier jemanden zitieren..und zwar weiß ich nicht wer genau das gesagt hat das Thema ist irgendwo im Forum..es ging um eine Reportage über Kurzsichtigkeit u. Augentraining.. bei dem Test hatten 2eige Zwillinge, welche unterschiedliche Dioptrien hatten, teilgenommen..und ein Mitglied von hieeer wies darauf hin, dass das auch ein Beweis ist, dass es eben nicht genetisch bedingt ist ob man kurzsichtig ist.. und das ist für mich ein sehr gutes Argument wenn Brillen in einer Familie häufiger auftreten=ähnliches,abgeschautes Verhalten ist dafür verantwortlich

LG

Die Kinder, die unterkorrigierte Brillen trugen, waren deshalb höchstwahrscheinlich angespannt. In de Schule wird ist man darauf angewiesen einigermßen gut zu sehen (beipsielsweise was an der Tafel steht)..die Kinder verspannten sich(man kann scharfes Sehen ja nicht erzwingen), fühlten sich schlechter und deshalb ging es auch mit der Sehstäre bergab.

ich denke auch dass allein die unterkorrigierte Brille nichts nützt wenn
nicht gleichzeitig das schädliche Sehverhalten geändert wird, z.B.
zu viel und zu langes Lesen usw.

jutta hat geschrieben:ich denke auch dass allein die unterkorrigierte Brille nichts nützt wenn
nicht gleichzeitig das schädliche Sehverhalten geändert wird, z.B.
zu viel und zu langes Lesen usw.

Ich habe eine Bekannte, die mit zu schwachen Linsen ihre ersten Erfolge hatte - ungeplant. Sie wollte harte Linsen tragen, die es aber in ihrer Stärke nicht gab. Um auszuprobieren, ob sie überhaupt damit klarkommt, bekam sie ein Paar, welches leicht zu schwach war, bis ihre in der richtigen Stärke fertig waren.
Hier ist ihre Webseite dazu

Bei mir war es so, dass mir eine Augenärztin eine schwächere Brille verschrieb, mit der ich auf einem Auge nur einen Visus von 0,8 hatte. Nach einigen Monaten bei einer Kontrolluntersuchung hatte ich dann auf dem Auge mit der Brille auch einen Visus von 1,0.

Ich denke, man kann anfangs etwas durch Unterkorrektur erreichen. Auf Dauer reicht das allein aber wohl nicht. Besonders, wenn man dann noch Naharbeit hat (Schule, Arbeitsplatz am PC, viel lesen).

Letztens habe ich gerade irgendwo gelesen, dass ein paar Leute im Baghwan ihre Brillen abgelegt hatten und nach einigen Jahren wieder normal sehen konnten.

lg
Nicole

Ich habe eine Bekannte, die mit zu schwachen Linsen ihre ersten Erfolge hatte - ungeplant. Sie wollte harte Linsen tragen, die es aber in ihrer Stärke nicht gab. Um auszuprobieren, ob sie überhaupt damit klarkommt, bekam sie ein Paar, welches leicht zu schwach war, bis ihre in der richtigen Stärke fertig waren.
Hier ist ihre Webseite dazu

das hört sich toll an, ich hatte die Webseite schon mal gelesen und mich gefragt ob sie ihr Sehvermögen wohl noch weiter verbessert hat, weisst du was dazu?

Hallo Jutta,

ja, sie liegt geschätzt bei um die -1,5 dpt rum jetzt.
Wenn sie etwas besser sehen wll, trägt sie Linsen mit -0,75 dpt. Auto fährt sie normalerweise nicht.

Heisst, dass sie um die 4 Dioptrien weniger hat als früher.

lg
Nicole

Das hört sich gut an und gibt Hoffung

Aquamarin hat geschrieben:Ich habe noch gar keine Auqamarin, mich beschäftigen alternative Methoden nur immer wieder und allein das Wort finde ich schön.

Liebe Moni,

von mir auch ein Herzliches Willkomen im Forum

Du hast dir wirklich einen schönen Nick ausgesucht...ich beschäftige mich schon seit einiger Zeit mit Edelsteinen.. Das bringt mich ja auf den Gedanken nach nachzuschauen, welche Steine gut für die Augen sind....

Viele Grüsse,
Wahala

Wahala hat geschrieben:Das bringt mich ja auf den Gedanken nach nachzuschauen, welche Steine gut für die Augen sind....

z.B. der Aquamarin