also bei mir war der sehtest(hab ich nicht bestanden gehabt) und das nachmessen der augen umsonst... wo sollen da 150 euro herkommen wenn du den zettel für 6 euro und paar cents bekommst?

BB, ich hoffe, Du hast jetzt nicht etwa das Gefühl, hier in ein Wespennest gestoßen zu haben ...

Mich würde interessieren, was du als Betroffene(r) spontan zu dem Vorschlag Svens gedacht hast, du mögest dich der Brille entwöhnen.



William: "unbewiesene Wunderheilungen"? Naja, also von "Wunder" seh ich bei Sven ja nicht viel. Wenn deine Betonung auf "unbewiesen" liegt, hast du mich natürlich bei dir. Objektivität gehört zur Fairness (Stichwort: "ungerecht") Aber das eigentliche Problem sehe ich in diesem Machbarkeitswahn, in der zu engen Verheiratung von Tugend mit Gesundheit.

Das ist nämlich eine Philosophie, die klingt netter als sie ist.

Genug der Worte; ich hoffe, BB meldet sich noch mal zurück.

Haha....oh man, ein derartiges Wortgefecht hätte ich auf meinen schlichten Eröffnungspost natürlich nicht erwartet, besonders da der meiste Teil off-topic lief, seis drum.

Nunja....ich bin noch neu in der Materie und es ist verständlich das vielerlei Dinge die man allerorts darüber liest mehr als kritisch hinterfragt werden müssen.

Das Faszinierende an der Methode dieses Heilungsansatzes ist einerseits seine vermeintliche "Einfachheit" sprich....die sprichwörtliche Selbstheilung, auch wenn dies, sollte es funktionieren, mit offenichtlicher (jahrelanger) Ausdauer verbunden ist...

Bis jetzt ist auch niemand auf meine eigentlichen fragen eingegangen...sei drum, jeder verfolgt hier anscheinend anderen "Problemansatz".

Ich werde der Sache definitiv eine gewisse Aufmerksamkeit schenken, auch wenn die Zeit rar gesät ist....ich weiß aber schon wann ich etwas (oder mehr) Zeit freischaufeln kann.

Ohne jetzt faul zu wirken: zu welchen praktischen Erfolgen seit ihr denn nun bereits gekommen? Ich las einerseits von Stagnation, andererseits von starker Rückildung.

William hat geschrieben:@ Martin/T.

Ich versuche die zentrale Fixierung ständig in den Tagesablauf eizubauen.Da das Auge nur mit der fovea centralis einem stecknadelgrossen Punkt scharf sieht, versuche ich ständig, alle Dinge oder Umrisse zu ummalen, um somit die Augen andauernd in Bewegung zu halten.Damit habe ich erreicht, das Starren zu vermeiden und somit eine weitere Verkrampfung der Augen zu noch grösserer Kurzsichtigkeit gestoppt.Ich hatte mit 18 Jahren 3 Dioptrien und habe jetzt etwa die gleiche Stärke ( mit 48 Jahren ). Alle meine Bekannten und Verwandten mit gleicher Kurzsichtigkeit haben ohne Augentraining midestens die doppelte oder dreifache Dioptrienzahl erreicht.DARAUF BIN ICH SEHR STOLZ UND DAS VERDANKE ICH DR: BATES ! EIN VÖLLIGES RÜCKTRAINING IST NACH 30 JÄHRIGER ERFAHRUNG MEINES ERACHTENS NICHT MÖGLICH !

ABGESEHEN VON SVEN, DER NUR VERBESSERUNGEN ERLEBT; UNS ABER JEDEN BEWEIS ( z.Bsp. in der Form eines eingescannten ärztlichen Sehtests ) SCHULDIG BLEIBT UND MIT VERBALINJURIEN GEGEN MICH UM SICH SCHMEISST.DAS IST KEIN STIL !!


aber trotzdem nichts für Ungut

dies ist keine politische Runde

Gruss William

Hallo William
Der gelbe Fleck ist die Stelle des schärfsten Sehens. Was aber nicht bedeutet, dass man mit den ürigen Bereichen der Retina unscharf sieht. Man sieht nur unschärfer. Oder liege ich falsch?
Die Augen in Bewegung zu halten, hat -aus meiner Erfahrung- den Vorteil, dass die Muskeln nicht starr werden, also ihre Flexibilität erhalten. Das hast du ebenso beschrieben. Zudem treffen mehr Punkte eines Bildes auf die Netzhauf, wodurch man "mehr" sieht. Bin mir zwar bei diesem Ansatz nicht sicher, aber rein logisch müsste das so sein. Vielleicht kann hier ja jemand mit sicherem Wissen zustimmen oder widersprechen

Nun zu den Verbesserungen.
Erfolg bedeutet für mich nicht nur eine dauerhafte Verbesserung der Sehkraft. Es sind die kleinen Schritte ins Positive.
Seit ich Augenübungen mache, sind meine Muskeln entspannter - keine Augenschmerzen mehr! Positiv.

Wenn ich eine neue Übung probiere sehe ich die folgenden Taage (schätzungsweise eine Woche lang) mit meinem linken Auge (-0,5dpt) komplett scharf! Obwohl ich die Übung weiterhin ausübe, verliert sich das absolut scharfe Sehen wieder; und ich habe keine Ahnung warum.
Auch das sind Erlebnisse, auf die man aufbauen kann. Ich weiß, wie ich scharf sehen kann, ich weiß nur nicht, wie ich das dauerhaft halten soll. Es fehlt ein Teilchen in meinem Puzzle
Trotzdem sind das meines Erachtens Vortschritte. Auch wenn ich immer noch nicht besser sehe. Irgendwann finde ich vielleicht das letzte Teilchen.

Grüße
Sina

@Sina

Du musst einfach versuchen, die Augen immer in Bewegung zu halten, in jeder Situation ( ausser im Schlaf ). Das normale Auge bewegt sich zig-fach pro Sekunde ( Sakkadenbewegungen )---nur so entsteht ein scharfes Bild. Dies ist beim Kurzsichtigen von Kindheit an gestört ( siehe Dr. Bates ).
Bei deiner Sehschwäche ( 0,5 D ) sehe ich eine Heilung für realistisch , bei höheren Dioptrien ist die Netzhaut, der Glaskörper, die Hornhaut stark überdehnt und eine Rückentwicklung undenkbar.Glaskörpertrübungen bedingt durch Kurzsichtigkeit sind irreversibel.Deshalb mein Disput mit Sven, der alles besser weiss und als Wissenschaftler 1 und 1 zusammenzählen müsste !
Ich bin mir sicher, dass Du durch die ständigen bewussten Augenbewegungen Deine Sehkraft auf alle Fälle erhalten kannst und das ist ein Riesenerfolg , den wir Dr. Bates verdanken.

Gruss William

@ Martin/ T.

Wir warten nun beide auf eine Reaktion von Sven, der jetzt auch von anderer Seite gehört hat , dass ein Sehtest keine 100 -150 Euro kostet !
Ich sage es aber nochmals, ich will hier keine Aggressionen entfachen, sondern nur ein wenig Realität schaffen !

Gruss William

William hat geschrieben:Bei deiner Sehschwäche ( 0,5 D ) sehe ich eine Heilung für realistisch , bei höheren Dioptrien ist die Netzhaut, der Glaskörper, die Hornhaut stark überdehnt und eine Rückentwicklung undenkbar.Glaskörpertrübungen bedingt durch Kurzsichtigkeit sind irreversibel.

Und warum gibt es dann zig Beispiele von Leuten, die ihre Kurzsichtigkeit um mehrere Dioptrien verbessern konnten?

Also bei deiner negativen Einstellung kann es ja zu keiner Verbesserung kommen...

William hat geschrieben:@Sina

Du musst einfach versuchen, die Augen immer in Bewegung zu halten, in jeder Situation ( ausser im Schlaf ). Das normale Auge bewegt sich zig-fach pro Sekunde ( Sakkadenbewegungen )---nur so entsteht ein scharfes Bild. Dies ist beim Kurzsichtigen von Kindheit an gestört ( siehe Dr. Bates ).
Bei deiner Sehschwäche ( 0,5 D ) sehe ich eine Heilung für realistisch , bei höheren Dioptrien ist die Netzhaut, der Glaskörper, die Hornhaut stark überdehnt und eine Rückentwicklung undenkbar.Glaskörpertrübungen bedingt durch Kurzsichtigkeit sind irreversibel.Deshalb mein Disput mit Sven, der alles besser weiss und als Wissenschaftler 1 und 1 zusammenzählen müsste !
Ich bin mir sicher, dass Du durch die ständigen bewussten Augenbewegungen Deine Sehkraft auf alle Fälle erhalten kannst und das ist ein Riesenerfolg , den wir Dr. Bates verdanken.

Gruss William

Sicher, dass die sakkadische Bewegung von Kindheit an gestört ist?
Dann müsste man doch bereits in seiner Kindheit fehlsichtig sein.
?

Sehfehler können auf verschiende Weise zustande kommen. Und es gibt verschiedene Arten, die auch vermischt sein können. Weitsichtigkeit mit Astigmatismus zum Beispiel.

Ich habe jahrelang NICHTS gemacht, und immer noch die gleiche Dipotrienzahl. Ich glaube kaum, dass sich meine Augen verschlechtern, wenn ich weiterhin so lebe, wie in den letzten Jahren. Es kann nur besser werden... hoffe ich mal
Es muss also nicht unbedingt sein, dass die sakkadischen Bewegungen, die du machst, deine Sehkraft konstant halten. Folglich müssen sie auch nicht zwangsweise die Sehkraft verbessern. Es gibt nur ein können.
Das Stagnieren kann auch durch die "richtige Lebensweise" zustande kommen... Heißt: Die Augen werden nicht "missbraucht".

Wissen kann man das bei jedem Einzelnen nicht. Hättest du nicht angefangen deine Augen zu fördern, würdest du heute vielleicht schlechter sehen. Vielleicht aber auch nicht. Eben das macht die Thematik so schwierig; jedes Sehproblem ist individuell!

William hat geschrieben:@Sina

Du musst einfach versuchen, die Augen immer in Bewegung zu halten, in jeder Situation ( ausser im Schlaf ). Das normale Auge bewegt sich zig-fach pro Sekunde ( Sakkadenbewegungen )---nur so entsteht ein scharfes Bild. Dies ist beim Kurzsichtigen von Kindheit an gestört ( siehe Dr. Bates ).
Bei deiner Sehschwäche ( 0,5 D ) sehe ich eine Heilung für realistisch , bei höheren Dioptrien ist die Netzhaut, der Glaskörper, die Hornhaut stark überdehnt und eine Rückentwicklung undenkbar.Glaskörpertrübungen bedingt durch Kurzsichtigkeit sind irreversibel.Deshalb mein Disput mit Sven, der alles besser weiss und als Wissenschaftler 1 und 1 zusammenzählen müsste !
Ich bin mir sicher, dass Du durch die ständigen bewussten Augenbewegungen Deine Sehkraft auf alle Fälle erhalten kannst und das ist ein Riesenerfolg , den wir Dr. Bates verdanken.

Gruss William

Was mir noch einfällt:
Leo Angart hatte - 5,5 dpt und ist heute wieder normalsichtig.
Ich denke eine Verbesserung ist auch bei stärkerer Fehlsichtigkeit möglich, allerding wird es wohl ein etwas härteres Stück Arbeit sein

Gruß
Die Sina

MariaW hat geschrieben:Und warum gibt es dann zig Beispiele von Leuten, die ihre Kurzsichtigkeit um mehrere Dioptrien verbessern konnten?

Soweit ich ich weiß, gehört unsere Forenleiterin, Nicole, dazu. Hat sie nicht den größten Teil von einstmals über 3 Dioptrien "verloren"?



Also ich find's ja schon auch schade, nach wie vor, dass William hier mit solchem Eifer nur für den Pessimismus kämpft. Der größte "Kolporteur" von "unbeweisenen Wunderheilungen" war nun einmal ganz eindeutig Bates. Und wenn Du ihm schon mal in dem Punkt nicht folgst, William, warum - das habe ich immer noch nicht begriffen - bist Du Dir dann so 100%ig sicher, dass er in den anderen Punkten richtig liegt, die er genauso GEGEN alle Fachmeinung vertritt:

a) den Zusammenhang von Beweglichkeit der Augen mit Brechungsfehlern, oder
b) den fatalen Effekt von Brillen.

Also von b) mal ganz abgesehen, (... wozu ich mich jetzt lieber nicht einlasse ...) glaube ich an a) ja durchaus selber, aber hauptsächlich in der Weise, dass Starre mit mentalem und dann auch organischem Krampf einhergeht, der sich dann im Längenwachstum chronifiziert. Aber William, du hast hier ja gerade wieder die viel weiter und mir auch etwas schwer verständlich erscheinende klassische Bates'sche Auffassung beschrieben, dass die Sakkaden bereits beim Normalsichtigen irgendwie Voraussetzung wären, damit ein scharfes Bild überhaupt entsteht.

Die heutige Fachmeinung lacht darüber, nicht, das weißt Du schon?



P.S.: Ich glaube übrigens, dass ich diese Frage der Beweglichkeit gar nicht richtig beurteilen kann, sondern hier wirklich zeigt, dass ich "in einer zu schwachen Klasse spiele". Deshalb weiß ich auch nach zweieinhalb mal Bates lesen und zahlreichen Kommentaren von seinen Anhängern ganz ehrlich immer noch nicht, was "zentrale Fixierung" überhaupt sein soll. Bzw. genauer gesagt, ich weiß nicht, was der Fehler und was dann die Behandlung sein soll.

Ich kann mir es nur so erklären, dass azentrales Fixieren eine Erfahrung ist, die ich nicht mache. Vielleicht ist es das ja dein Ausgangspunkt, William, für deine Gedanken zu diesem qualitativen Unterschied zwischen schwacher und starker Myopie. (?)

BB hat geschrieben:Bis jetzt ist auch niemand auf meine eigentlichen fragen eingegangen...sei drum, jeder verfolgt hier anscheinend anderen "Problemansatz".

Das ist leider auch mein Eindruck, behaupte ich mal - in der Hoffnung, dass mir jemand widerspricht: Die Fälle von gelungenen Ideen-, Erfahrungs- und Methodenaustauschs sind die absolute Ausnahme.

Trotzdem finde ich das Forum gelungen. Allein das Wissen, da gibt es noch andere, die an der Sache arbeiten, wo man angeblich alles immer nur hinnehmen muss und auch alles höchstens angeblich immer nur schlechter werden kann, das hat wohl jedem von uns schon mal über tote Punkte geholfen.

Nochmals abschliessend, da man nicht auf alle Beiträge eingehen kann. Ich bin kein Pessimist, sondern ein REALIST !
Ich wünsche jedem in diesem Forum eine Sehverbesserung auf höchstem Niveau, so wie ich es seit meinem 12. Lebensjahr erträumte und trotz meiner hohen Anfangswerte wenigstens bei erträglichen 3 Dioptrien stagnierte.
Dennoch sollte man sich darüber im Klaren sein, dass Naturgesetze nicht ausser Kraft gesetzt werden können. WIE SOLL EINE DURCH KURZSICHTIGKEIT GEDEHNTE NETZHAUT, DIE ZWANGSLÄUFIG DÜNNE STELLEN HAT UND GENAUSO DEFORMIERT IST ,WIE DER GLASKÖRPER ; SICH WIEDER ZURÜCKENTWICKELN ?

Ich glaube dies erst, wenn ich einen handfesten Beweis vor mir sehe !
Auf Behauptungen wie von Leo Angart gebe ich nichts !

Ich hoffe , dass jetzt wieder Frieden im Forum einkehrt, denn eigentlich wollen wir ja alle nur eine Alternative zur Sehhilfe !

Gruss William

William hat geschrieben:WIE SOLL EINE DURCH KURZSICHTIGKEIT GEDEHNTE NETZHAUT, DIE ZWANGSLÄUFIG DÜNNE STELLEN HAT UND GENAUSO DEFORMIERT IST ,WIE DER GLASKÖRPER ; SICH WIEDER ZURÜCKENTWICKELN ?

http://www.iblindness.org/books/bates/ch4.html
http://www.iblindness.org/books/bates/ch5.html
http://www.iblindness.org/books/bates/ch6.html

Sven, es ist mir klar, dass der falsche Gebrauch der Augenmuskeln zu Kurzsichtigkeit oder allen anderen Brechungsfehlern führt !
Daher ist es notwendig, so früh wie möglich mit dem Augentraining zu beginnen .( Bates hat ja ,wie wir wissen , den Schulkindern die Brillen zerbrochen )
Wenn man aber älter ist ( über 20 ) hat sich das Auge deformiert, sprich es sind Schäden am Konstrukt Auge entstanden ( so ab 2 Dioptrien ). Sehr häufig haben Kurzsichtige Glaskörpertrübungen oder neigen zur Netzhautablösung. DIES IST MEIN ARGUMENT, DENN EINE SOLCHE FEHLENTWICKLUNG KANN NICHT RÜCKGÄNGIG GEMACHT WERDEN, DA DIE NETZHAUT EINFACH KAPUTT IST.
ICH WÄRE SELBER SEHR GLÜCKLICH,WENN ES ANDERS WÄRE ( habe selbst Glaskörpertrübungen, bedingt durch die Kurzsichtigkeit )

DESHALB STIMME ICH EBEN EINZIG IN DIESEM PUNKT DER VÖLLIGEN RÜCKENTWICKLUNG NICHT MIT BATES ÜBEREIN !!

HÄTTE BATES RECHT, GÄBE ES HEUTE KEINE BRILLEN; KEINE KOTAKTLINSEN UND KEIN LASIK MEHR !

ABER PRÄVENTION UND STAGNATION VON BRECHUNGSFEHLERN IST NUR DURCH BATES MÖGLICH !

Und jetzt begraben wir unseren Streit und lassen dies einfach mal so mal so stehen ---Ich denke seit 35 Jahren über dieses Problem nach und mache es mir auch nicht einfach !

Gruss William

Es gibt ja auch fette Leute und Leute mit Herzkreislauferkrankungen obwohl man weiß wie man die vermeiden kann.