Himmel, hier im Forum ist ja überhaupt keine "Ordnung" mehr drin, wenn man etwas sucht - Flo's Beiträge überall verstreut.

Flo hat geschrieben:
PS@Nicole: und Danke! (Und nimm das, was ich gleich in 282 schreiben werde, (mal wieder) nicht persönlich. Es geht nur um
die Fakten und die stellen sich für mich nun einmal so dar, wie sie es tun ("Es ist, wie's ist.") und ich kann's nicht ändern... :/ :}

Flo, ich nehme das nicht persönlich.
Für dich mag es irrelevant sein. Wenn man sich aber mit Optikern und Augenärzten auseinandersetzt, muss man deren Terminologie anwenden und auch auf die bestehenden Theorien eingehen. Sonst landet man sofort in der "esoterischen Ecke" und wird nicht mehr ernstgenommen.

Und irgendwie funktionieren bis zu einem gewissen Grad auch mehrere Versionen des "Augentrainings".

Ich habe nun schon länger meinen Nahpunkt nicht mehr beachtet und auch nicht mehr gemessen. Jetzt aktuell auf deinen Beitrag hin mal wieder MIT Kontaktlinsen im Auge: unter 20 cm! (also wie bisher)

So dicht "darf" ich eigentlich gar nicht mehr lesen können in meinem Alter. steht hier
Aber ich hatte eh schon lange beschlossen, dass mich die "Altersichtigkeit" nicht trifft.

Konzentriert hatte ich mich die letzten Wochen nur auf zentrales Sehen (allerdings mehr nebenbei).

Scheint zu helfen!

Flo hat geschrieben:
Myopie, Hyperopie, Presbyopie, Astigmatismus... das ist alles die gleiche Soße!

Das denke ich ja auch, von der Lösung her gedacht (->Bates, Flo, David folgen!). Aber erstens kann ich es aus eigener Erfahrung nur von Myopie und Presbyopie bezeugen (da allerdings sehr eindrucksvoll), am Rande vielleicht von (ganz schwachem) Asti, aber insbesondere nicht von der Hyperopie.

Und zweitens ist jene Hyoperopie in erster Linie nicht definiert als Schwierigkeit in der Nähe, sondern als ein Zustand, in dem selbst das (relativ) scharfe Bild in der Ferne, das jene Patienten noch projizieren können, nur mit Anspannung erreicht wird. In sehr schweren Fällen von Hyperopie und Presbyopie können die Betroffenen selbst in der Ferne nichts mehr sehen, und umgekehrt hatten wir schon Fälle hier im Forum, die hyperop gemessen wurden, wunderbare Trainingserfolge für Ferne und Nähe erreichten, also fern bis nah problemfrei wurden, und denen trotzdem bange war, weil irgendeine berufsqualifizierende Gesundheitsprüfung verlangte, dass die (vermeintlich?) objektiven Werte (gemessen unter Zykloplegie) unter einem gewissen Maximalwert blieben, sie sich unter Trainings aber nicht zu ändern schienen (oder das zumindest befürchtet wurde, weiß nicht mehr genau).

Für mich - nur mich, ganz subjektiv - sind hier noch nicht alle Fragen geklärt. Bates hat ungleich mehr zu bieten als die heutige Lehrmeinung, und deshalb hängt mein Herz an ihm und an diesem Forum. Aber ich lasse mir nicht nehmen, die Begriffe so zu gebrauchen, wie sie für mich Sinn zu ergeben scheinen (mit aller gebührlichen Berücksichtigung der Möglichkeit meines Irrtums). Und auch die reine Lehre Bates' hab ich bisher immer so verstanden, dass im Falle der Hyperopie mehr vorliegt (insbesondere vermutlich ein Gegeneinander von schrägen und geraden äußeren Augenmuskeln) als nur die Erlahmung der schieren Kraft der äußeren schrägen, die das Nachlassen der Akkommodation zu erklären scheinen, welches die Presbyopie charakterisiert.

Nichts für ungut (hoffe ich), und schönen Gruße,
Martin

Wenn ich das nächste Mal meine Augenwerte unter Zykloplegie bestimmen lasse, achte ich mal darauf, ob sich irgendeine Einschränkung der Rollbarkeit des Augapfels erkennen lässt. Die Rollung ist ja die zweite (für die offizielle Meinung die einzige) Funktion der äußeren schrägen Augenmuskeln neben (wie wir die Sache sehen, ihrer Rolle bei der Akkommodation).

Die Akkommodation wird ja unter Zykloplegie bei der Mehrheit der Patienten gelähmt (bei mir auch noch in 2010). Das Vorhandensein der Minderheit von "Getropften", die weiter akkommodieren, (und noch mehr von Kataraktoperierten, die weiter akkommodieren können) ist sicherlich ein riesiges Problem für die Schulmedizin. Aber umgekehrt der Regelfall auch eine Herausforderung für Batesianer. Lösungsansätze wären denkbar; aber so lange nicht bewiesen sind, geht doch nichts über eigene Erfahrungen:

Meine eigenen Tropfungen geschahen alle vor der Zeit, wo ich das Training am Nahpunkt aufgenommen habe, das meine Akkommodation so sehr deutlich verbessert und auch beschleunigt hat.

Ob ich's wohl jetzt schaffen würde, der Zykloplegie zu trotzen?

Flo hat geschrieben:Jupp, gekauft. Ich hatte bisher immer gedacht, Hyperopie sei einfach das, was landläufig als "Weitsichtigkeit" bezeichnet wird und sich durch ein Beschwerdebild darstellt, bei dem die Patienten überwiegend über die mangelnde Fähigkeit in der Nähe scharf sehen zu können klagen. Darauf zielte dann meine "Gegendefinition". ;)

Gruß,
Flo

Ehrlich? Das fällt mir schwer zu glauben. Aber vielleicht beruht auf dieser seligen Gelassenheit, die Schulmedizin mit ihren eigenen Begriffen in ihrem Karrée wirtschaften (und den Mangel verwalten) zu lassen, das Geheimnis, die Dich treibt, im Forum solche Arbeit zu leisten.

Bates muss neu entdeckt und neu propagiert werden. Ich kann es nicht, weil ich mich zu sehr immer auf die Zweifelsfragen stürze und daran festhake. Du bist mehr von einem Visionär, und doch zugleich der rationalste, der mir bisher begegnet ist.

Lichtgestalt hat geschrieben:im übrigen hat mein optiker die sphärenverbesserung links und rechts damit erklärt, dass mit der presbyopischen linsenverhärtung gleichzeitig eine abflachung derselben einhergeht, was beim kurzsichtigen ein besseres sehen in der ferne mit sich bringt. tja, so einfach ist das

Das nennt sich Hyperopisierung und tritt bei einigen Leuten mit dem Älterwerden (ab ca. 50 Jahren) tatsächlich auf.