Flo schrieb:
Hast Du schon einmal versucht, sie über dem Balkon oder aus dem Fenster abzufegen bzw. abzubürsten?


Hallo Flo,

Das geht leider nicht. Die sind klebrig und produzieren so etwas Honigähnliches. Ich kann sie nur mit dem Fingernagel abkratzen, wobei ich darauf achte, die zarten Blütenblätter nicht zu verletzen. Dann abwaschen. Aber die Viecher sind zäh, sie bauen sich immer wieder neu auf.

Wahrscheinlich fehlt der Orchidee etwas Grundsätzliches, wie irgendwas im Boden oder so. Ich weiß nicht, eigentlich brauchen Orchideen nur Luft und Liebe und selten gießen. Sie wachsen ja an Bäumen im feuchten Klima. Und von ihrer prachtvollen Blüte her betrachtet, scheint es ihr gut zu gehen.

Gruß
Sina

Ziemlich OT

Wahrscheinlich fehlt der Orchidee etwas Grundsätzliches, wie irgendwas im Boden oder so. Ich weiß nicht, eigentlich brauchen Orchideen nur Luft und Liebe und selten gießen. Sie wachsen ja an Bäumen im feuchten Klima. Und von ihrer prachtvollen Blüte her betrachtet, scheint es ihr gut zu gehen.

Selten gießen ist richtig, aber Orchideendünger brauchen sie schon ab und an...
Der ist zwar relativ teuer - hält aber eeewig!
Bin mir sicher, dass damit die Widerstandkraft gegen Schädlinge verbessert wird.

Viele Grüße
dodo

Hallo Dodo und Marina,

Zitat von Marina:

Ist es vielleicht so etwas?
http://www.orchideenforum.de/thripse.htm
Hier kannst Du Tipps für die Bekämpfung finden.


Nein, so etwas ist es nicht, Es sind flache bräunliche kreisrunde 1- 2 mm Scheiben, die fast nicht erkennbar sind und unter den Blütenblättern kleben. Mir scheint fast, dass sie auch fliegen können.

Ich werde mich erst mal mehr um die Stärkung der Abwehr kümmern.

Liebe Grüße von

Sina

Hört sich nach Schildläusen an.

-> http://www.orchideenforum.de/schild.htm

Nicole schrieb:

[hört sich nach Schildläusen an.

-> http://www.orchideenforum.de/schild.htm[]

Danke, Nicole,

da könnte was dran sein, obwohl es nicht so gefährlich aussieht, wie in dem Artikel beschrieben

Das fängt alles ganz harmlos an. Und wenn du die immer wieder einzeln abmachst, kann es sich in Grenzen halten.

Früher hatte ich oft damit und mit Thripsen zu kämpfen.

Gegen Schildläuse habe ich dann immer sowas genommen:
http://www.gruenconcept.de/shop/media/c ... ld_524.jpg

Flo hat geschrieben:Hallo Sina!

Du hast ja sicherlich schon bemerkt, dass ich ein Freund des gründlichen Nachdenkens und gegebenenfalls möglichst zeitnahen Nachfragens bin. Deshalb: Hast Du schon einmal gründlich darüber nachgedacht beziehungsweise die Optikerin gefragt, warum sie die "Verteilung" Deiner Weitsichtigkeit so frappierend neu festgelegt und eingetragen hat? Hat sie da willkürlich gehandelt? Oder aufgrund bestimmter "Erfahrungswerte"? Oder wirklich aufgrund spezieller Messmethoden zwecks Differenzierung zwischen Altersweitsichtigkeit und "normaler" (also regulärer) Weitsichtigkeit?

"Vorher":

"Normale" Weitsichtigkeit: +2.75 Dpt.
"Altersweitsichtigkeit": 0 Dpt.

"Nachher":

"Normale" Weitsichtigkeit: +0.25 Dpt.
"Altersweitsichtigkeit": +1.50 Dpt.

Das verwundert doch. Insbesondere, wenn man bedenkt, dass die letzte Messung gerade einmal knapp eineinhalb Jahre zurückliegt und wenn man die "Extremheit" der neuen Gewichtung betrachtet, oder?

Gruß,
Flo

Der Vergleich Brillenpass vom 09.06.11:

re 2,75 -0,50 75 0,00 0
li 2,50 -0,25 75 0,00 0

Am 06.12.12:

re 0,25 -0,50 90 1,50 0
li 0,25 0,00 0 1,50 0

Hallo Flo,

Was die Optikerin im Juni 2011 gemessen hat, weiß ich nicht mehr: da soll im !. Wert Weitsichtigkeit und Kurzsichtigkeit integriert sein. Diese Messung war anlässlich der damaligen Brille für Computer und Lesen im Bett.

Ich vermute: beide Augen o,5 Kurzsichtigkeit und re 2,25 Weitsichtigkeit, und li 2,0 Weitsichtigkeit , die sie im 1. Wert zusammengezogen hat. Dafür ist dann der 4. Wert 0.

Bei der kürzlichen Messung am 06.12.12 sagte eine neue Optikerin, die ganz unvoreingenommen maß, der 1. Wert wäre die Kurzsichtigkeit (0,25), der 2. Wert Astigmatismus (-0,5), der 3. Wert die Achse und der 4. Wert die Weitsichtigkeit (1,5). Also zusammen 1,75 Fehlsichtigkeit.

Sie hat das eingetragen, was sie in den Augen gemessen hat. Mein Auftrag war, sie solle mir eine Sehhilfe basteln mit beiden Gläsern 0,5 Dptr. Weitsichtigkeit. Und sie sagte, dann wolle sie vorher nochmal messen.

Ich hatte also beides, minimale Kurzsichtigkeit und über 2 Dptr. Weitsichtigkeit.

Ich kann mir schon vorstellen, dass meine Augen messbar besser sind. Jedenfalls ist meine Sehfähigkeit entschieden besser.

Seit einigen Tagen kann ich sogar ohne Sehhilfe fast mühelos am Computer, der hell ist, schreiben. Ich sehe jetzt, wenn ich schreibe, etwas unscharf. Aber ich kann flüssig lesen. Mit der 0,5 – Brille ist es etwas klarer, aber fühlt sich nicht so gut an.

Heute Nachmittag, beim Tee, bei nicht so gutem Licht, konnte ich auch mit 0,5-Brille noch genug erkennen, um die Zeitung zu lesen.

Das alles spricht für mich für eine entschiedene Verbesserung meiner Sehfähigkeit, die anscheinend auch objektiv messbar ist.

Liebe Grüße von
Sina

Nicole hat geschrieben:Gegen Schildläuse habe ich dann immer sowas genommen:
http://www.gruenconcept.de/shop/media/c ... ld_524.jpg

Vielen Dank, Nicole,
dann habe ich jetzt eine Geheimwaffe, wenn die Schädlinge wieder zulegen

Liebe Grpße
Sina

Flo hat geschrieben: siehe zum Beispiel hier.

Hallo Flo,

Die jetzige Optikerin hat es mir so erklärt. Ich blicke da noch nicht durch.

Der Link hilft mir nicht weiter, denn
über den Werten steht nicht drüber, was sie angeben.

Nur über dem Pass vom 9.6.11 steht Nähe
und über dem Pass vom 5.12.12 steht Ferne
jeweils über dem 2. Wert.

Vielleicht macht das den Unterschied, den du meinst.
Der Unterschied ist mir nicht klar.

Und ich kann mir nicht vorstellen, dass sie zwischen Altersweitsichtigkeit und Weitsichtigkeit differieren. Und sie sprach auch von einem kleinen Kurzsichtigkeitsanteil.

Gruß Sina

Sina hat geschrieben:Und sie sprach auch von einem kleinen Kurzsichtigkeitsanteil.

Es ist nur der Zylinder (Hornhautverkrümmung) in Minus (=kurzsichtig auf einer Achse) angegeben. Den kann man auch in Plus schreiben und dann ist da nichts mehr mit Kurzsichtigkeit.