Susa hat geschrieben:Sie waren "auf einmal weg"? Was hast du getan? Was gelassen? Könntest du das im Nachhinein schildern?

Ich habe Flo falsch verstanden - dh seine Ausführungen in Bezug auf das 'Sakkadieren à la Korrektursakkade'.
Und habe es anscheinend 'trotzdem' irgendwie richtig gemacht.

Dadurch sind nicht nur die Doppelbilder verschwunden, sondern mein ganzes Sehen hat sich verändert, auch die Sehschärfe. Ich habe damals an Flo geschrieben:
"Es kam mir, wie gesagt, so überwältigend einfach und 'automatisch' vor, dass ich mich manchmal fühlte, als würde ich in die Schärfe direkt 'hineingezogen'. "

Nachdem mir Flo erklärt hat, was ich falsch verstehe, 'ging' es irgendwie nicht mehr und ich habe es auch nicht (oder nur ansatzweise) geschafft mit der 'richtigen' Vorstellung im Hinterkopf dasselbe zu erreichen. Aber immerhin konnte ich das 'Doppelbild-Verschwinden' aus der falsch verstandenen Praxis 'hinüberretten'.

Ich habe das, was ich genau gemacht habe, in einer PN beschrieben, möchte es aber hier lieber nicht reproduzieren, um nicht bei Euch auch noch Verwirrung zu stiften.

Gruss
Marina

Flo hat geschrieben:Hallo Franz!

Nun, wie gesagt... man kann sich nicht selbst belügen (im Sinne von "das eine Bild ist ja eigentlich 'gar nicht da'... deshalb ignoriere ich es jetzt einfach so lange, bis es verschwindet und schaue bis dahin ausschließlich auf das andere") das stabilisiert nur das krankhafte psychologisch-neurologisch-physiologische Grund(ver)spannungsmuster... deshalb glaube ich, dass das nicht funktioniert. Mehrfachbilder bedingen einander! ... deshalb meine obigen Anmerkungen. Denn DAMIT funktioniert es hundertprozentig – zumindest hat es das bei mir – und ich meine auch mittlerweile zu verstehen, warum... :)

Gruß,
Flo

Du meine Güte, was man alles falsch machen kann.
Es macht doch immer wieder Sinn kleine Veränderungen hier zu berichten, um zukünftige Einbahnstraßen zu vermeiden.

Langsam wird mir klar, warum Bates damals bei manchen Patienten so schnelle Erfolge vermelden konnte. Unter seiner Anleitung kamen die gar nicht in Versuchung was falsch zu machen.

Aber mit euch hier im Forum bin ich doch zuversichtlich das irgendwann mal hinzubekommen!

LG
Franz

Flo hat geschrieben:Manche machen sich jahrelang damit verrückt, und kommen dennoch nicht von der Stelle, so wie Martin.

Das pauschale "keine Fortschritte" darf ich dementieren. Allerdings ist die Sache schon recht zäh. Da hilft kein Leugnen.

Herzlichen Glückwunsch übrigens zu Deiner zwischenzeitlichen Beförderung zum "Moderator" (denn das wird doch wohl nicht wieder einer von diesen Witztiteln sein)

Hallo
Ich passe mich auch an und quäle Euch nicht mehr mit grosser Schrift.

Meine Frage ist noch offen:

Mein Astigmatismus lag im Februar 2011 bei -1,5 / 5° und ich weiss nicht genau, welche 'Sorte' von Doppelbilder nun eigentlich auf sein Konto gehen.
Er kann ja eigentlich nur entweder vertikal oder horizontal liegen - oder sehe ich das falsch?

Führt ein Asti bei 5° nun zu vertikalen oder horizontalen Doppelbildern?
Danke und Gruss
Marina

Hi moobe!

moobe hat geschrieben:Dass wenn ich keine Farben mehr sehen kann, ich peripher sehen soll, ist nahezu genial.

Soll man das oder macht man das automatisch?
Zum Rand der Netzhaut hin (in die Peripherie hinein) nimmt ja die Anzahl der Stäbchen zu und entsprechend die der Zapfen ab. Also sieht man im Dunkeln eher mit per Peripherie der Netzhaut. Für mich ist das nicht das Selbe wie bewusstes möglichst peripheres Sehen bzw. Blickkonzentration auf eine eingegrenzte Fläche.

Denn dies hat ein weiteres Rätsel meiner Posts aus meinem Thread gelöst, in dem ich nämlich versuchte zu beweisen, dass unser visuelles System kaputt ist.

Ist es das nicht? O.o

Dabei habe ich nicht bedacht, dass das zentralfoveale Sehen hauptsächlich für die Unterscheidung der Farben gedacht ist - die Rezeptoren für die Hell-Dunkel-Unterscheidung sind dort nicht mehr vorhanden.

Für Farbensehen UND Schärfe. Oder? Einfach aufgrund der Zelldichte.

Als ich zu dem Zeitpunkt Bates gelesen habe und er schreibt, dass es Patienten gibt, die so "dezentral" wie nur irgend möglich schauen, habe ich wohl versucht, auf eine Art zu beweisen, auf der dieses "dezentrale Sehen" bei jedem auf einfache Art feststellbar bzw. nachweisbar ist - naja.... Dass wir überhaupt sehen, liegt wohl daran, dass wir bis zu einem gewissen Grade alles richtig machen. Von daher hätte ich es mir gleich denken können^^

Hm, also welche Schlüsse du jetzt aus der Sache ziehst, verstehe ich nicht ganz.

PS: Am besten sehe ich bei Dämmerung (kurz vor Sonnenauf- und Untergang). Hach, bei dem schönen Wetter ist das Momentan wirklich hübsch anzusehen Die meisten sehen aber besser, je heller es ist (Pupillenverengung, etc.). Wie ist das bei euch so?

Grüße

Mrs. Robinson