Alex-Lm hat geschrieben:[...]
Natürlich ist es sinnvoll, wenn wir uns hier unsere eigenen Gedanken machen und nicht denn medizinischen Grundsätzen blind folgen, aber dennoch ist alles ,was von uns hier aufgestellt werden kann, nur eine Vermutung. Warum beziehtst du das denn auf Dr. Bates, von ihm habe ich überhaupt nicht geredet.
[...]
Entschuldige bitte, aber einen solchen Beitrag MUSS ich wieder zerpflücken. Man muss die Dinge schließlich zeitig richtigstellen:
Warum beziehtst du das denn auf Dr. Bates, von ihm habe ich überhaupt nicht geredet.
Von ihm hat Schwaderer geredet, weil Theonan ihn (Bates) indirekt einen Lügner genannt hat (auch wenn er sich dessen selbst wahrscheinlich nicht bewusst ist). Du hingegen (Alex-Lm) bist dir dessen wahrscheinlich bewusst und hast Theonan dennoch hierin unterstützt, indem du seine Meinung (stillschweigend, aber nach allen Regeln der Textdeutung) als die medizinische (im Sinne von: objektive) akzeptiert hast. Das hat mich so empört, dass ich die Sache von vorne aufgerollt habe. Was ist daran verwerflich oder unverständlich?
Ach, und noch eins, ein Kleines: Es ist nicht "Zitat schwaderer" ...
Und solche neunmalklugen Nachträge sind vollkommen nutzlos und genau von der Art, wie ich meinte, da sie nur schaden.
Zumal ist das natürlich Zitat Scwaderer.
Ich kann Dir sagen, dass ich nicht die Absicht hatte, spitzfindig zu sein. Ich denke aber, dass es keine Haarspalterei ist, wenn man einfordert, dass Zitate nicht nur verbal und sinngemäß richtig sind, sondern auch suggestiv im Kontext stehen.
Und da gehört es einfach dazu, dass nach allem Augenschein Schwaderer das "zerrissen werden" ironisch aufgegriffen hat (also kein originäres Zitat! auch keine Absichtserklärung!), um dann einen zwar scharfen, polemischen, aber durchaus sachlich begründeten Verriss ((a) der Stellungnahme und (b) des Standesanspruchs, aber nicht der Person und keiner nachgewiesenen Qualifikation, also kein "ad hominem" und nicht unsachlich) zu bringen.
Derartiges ist nicht beleidigend und reißt auch das Diskussionsklima nicht weiter herab also vorher das Ziel dieses Forums zumindest aus schwaderers Sicht, der ich mich anschließe, durch Theonan herabgezogen wurde. Begriffe (und Unterstellungen!) wie "erbärmlich" hat Theonan in die Diskussion geführt.
Soweit zu
meiner Verteidigung. Aber vielleicht sollten wir Schwaderer bitten uns selbst zu erklären, wie er die Sache sieht.
P.S.:
Solch ein Vorgehen- erst Aufschnipseln eines Beitrages, dann jeden Satz drei Mal nach eventuellen Angriffsmöglichkeiten absuchen und dort gezielt sticheln ist nicht Art eines sinnvollen Forumsbeitrages, da bleibe ich dabei.
An diesem Satz zeigt sich wie Du zu deinen Bewertungen kommst. Versuch doch einfach, den
inhaltlichen Faden in den Repliken (okay, Verrissen) der einzelnen Leute zu entdecken, und du hast die Antwort auf die Frage, warum es nicht immer harmonisch zugehen kann. Die Sätze werden "aufgeschnipselt", weil man schließlich vernichtende Kritik nicht ohne sauberen Beleg bringen will. Eigentlich nachvollziehbar, oder!?
